El aprendizaje vicario desde el analisis de la conducta

En 1961, Albert Bandura condujo un estudio conocido hoy como “el experimento del muñeco ‘Bobo’”, que buscaba dar cuenta de los comportamientos agresivos como aprendidos socialmente. Podemos encontrar un video con Bandura describiendo el experimento y los niños golpeando al muñeco en este enlace (Debateuniversidades, 2014). En esencia, ocurrió de la siguiente manera:


Niños observaron a un adulto interactuar con un muñeco inflable (“Bobo”). Un grupo vio agresiones físicas y verbales; otro grupo vio interacciones pacificas. ¿Resultado? Los niños expuestos a la agresión imitaron significativamente más conductas agresivas.

Este experimento es citado como una refutación al conductismo radical de Skinner, y una especie de aval al modelo cognitivo del comportamiento. Aunque el experimento del muñeco Bobo y su interpretación cognitiva son muy conocidos; poco se conoce la respuesta del conductismo radical a esta interpretación.

El presente artículo es, mayormente, una traducción / resumen del articulo “Aprendizaje observacional desde una perspectiva conductista radical” de Hikaru Deguchi (1984).

Bandura argumenta que el aprendizaje observacional tiene características distintivas que lo separan del paradigma operante, las cuales serían, según el:

1.     Adquisición solamente a través de la observación

2.     Desempeño demorado a través de mediación cognitiva

3.     Reforzamiento vicario

Ante esto, Deguchi (1984) redefine estas tres características a nivel descriptivo y luego toma una postura conductista radical para explicarlas y hacerlas comprobables experimentalmente. Señala que el conflicto entre conductistas radicales y teoristas del aprendizaje social se fundamenta no en datos empíricos, sino en las interpretaciones de estos.

aprendizaje vicario por observacion

¿Que estaba ocurriendo realmente en el experimento del muñeco bobo? Para Bandura: mediación cognitiva. Para el análisis de conducta: historia de reforzamiento.

Las tres características las redefine y sintetiza de la siguiente manera:

1.     Aprendizaje de un ensayo: la conducta novedosa puede ser imitada seguida de una sola exposición al modelo sin ninguna asistencia directa ni reforzamiento externo.

2.     Desempeño demorado: la conducta puede ser desempeñada mas tarde y en ausencia del modelo se haya o no ejecutado al momento del modelado.

3.     Consecuencias observadas: la respuesta modelada que produce reforzamiento contingente al modelo es mas probable de ser imitada que aquella que no produce reforzamiento al modelo.

Luego procede  a interpretar desde el paradigma conductista radical lo que ocurre:

1.     Aprendizaje de un ensayo: es mas descriptivo que “adquisición” dado que la conducta debe ser desempeñada al menos una vez para asegurar a los científicos que fue “adquirida”.

Los conductistas radicales entienden la conducta de imitar como una operante generalizada, una conducta mantenida por sus consecuencias, como cualquier otra. Dado que las operantes pueden ser mantenidas por programas de reforzamiento intermitente muy espaciados, no es requerido que se vea reforzada en el modelo para que ocurra exitosamente la imitación.

conducta operante generalizada padre hijo

Niño emitiendo conducta operante generalizada ante un modelo de dicha conducta

2.     Desempeño demorado. Para el cognitivo hay una “representación” interna que controla o media la conducta; mientras que para el analista de conducta no necesariamente, dado que la ejecución exitosa puede ser explicada por la historia de reforzamiento, concretamente del repertorio de imitación generalizada.

3.     Consecuencias observadas. Para el cognitivo o el teorista del aprendizaje social; el reforzamiento vicario es definido negativamente como la ausencia de reforzamiento directo al sujeto observador, que solo es observado por un periodo corto de tiempo.

Puede que el periodo de observación del fenómeno sea el obstáculo que esta generando el conflicto entre los cognitivos y el analista de conducta. Una observación extendida podría resolver este dilema.

Es decir, que, en el experimento de Bandura, lo más probable es que ya existiera una historia previa de reforzamiento en los niños de la conducta imitativa: que a lo largo de su desarrollo habían aprendido que “hacer lo mismo que otros” produce consecuencias positivas.

Otros puntos a tener en cuenta es que, cuando Bandura usa el termino “adquisición” esta sustantivando la conducta; pues una persona “adquiere”, generalmente, objetos tangibles. Es una forma sutil de “cognitivizar” lo que esta ocurriendo. Sesgar la explicación (con o sin intención).

El papel del reforzamiento automático. La conducta de golpear al muñeco bobo puede ser reforzada sensorialmente por la sensación agradable de golpearlo, o el sentido de control, etc.

Co-autor / créditos: Miguel Jiménez, por compartirme el articulo original en inglés y por colaborar con el contenido, así como servir de ayuda verbal para la emisión de mi conducta de escribir.

Referencias bibliográficas

Debateuniversidades. (2014). Bandura y la teoría del aprendizaje social. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=zVynCNGxYmU&t=15s

Deguchi, H. (1984). Observational learning from a radical-behaviorist viewpoint. The behavior analyst. 1984, 7, 83-95. No. 2. Recuperado de: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2741741/pdf/behavan00067-0003.pdf


Comentarios

Entradas populares de este blog

Entendiendo el conductismo: reforzamiento negativo, estímulos y castigos

El suicidio en hombres